Alors que l’Union européenne entre dans une phase de récession provoquée par l'épidémie du Covid-19, le Parlement européen a pris position en faveur d'un plan de relance économique ambitieux, solidaire et financé par de nouvelles ressources propres.

Ce vendredi 15 mai au Parlement européen, une coalition de cinq groupes politiques de droite et de gauche (PPE, Renew, Verts/ALE, S&D, ECR) a soutenu une résolution commune sur un plan de relance d'une économie européenne durement touchée par l'épidémie du Covid-19. Alors que le taux de récession pourrait être supérieur à 7% pour l'année 2020, les eurodéputés souhaitent que le financement de ce plan soit inclus dans le prochain buget de l'Union européenne. 

Un plan de relance estimé à 2000 milliards d’euros

Les eurodéputés invitent l'Union européenne à faire preuve d'ambition en se dotant d'un "Fonds de relance et de transformation" doté de pas moins de 2 000 milliards d’euros. Ils estiment nécessaire de revitaliser l’économie européenne autour de deux domaines majeurs : la transition numérique et écologique. "Il faut faire passer un message d’unité. On a besoin de solidarité européenne pour les médicaments, les masques, l’agriculture", insiste l'eurodéputé portugais José Manuel Fernandes (PPE, centre-droit). Une réponse forte qui doit selon lui être européanisée pour éviter aux Etats membres de s’endetter encore plus: "C’est plus facile pour les pays de payer avec une solution européenne, qu’avec une solution nationale".

Plutôt des subventions que des prêts

Pour les eurodéputés, le financement du plan de relance ne doit pas s'accompagner d'une augmentation de la dette des Etats membres. "En tant que Verts, on se bat pour des subventions plutôt que des prêts. Pour des pays comme l’Italie, les prêts ne seraient pas une bonne réponse financière" insiste l'eurodéputé allemand Rasmus Andresen (Les Verts). La résolution adoptée par le Parlement envisage plutôt une augmentation des ressources propres de l’Union européenne, par la création de nouvelles taxes sur les GAFA ou sur les gros pollueurs. Mais ce texte, non contraignant, vise surtout à mettre la pression sur la Commission et les Etats membres qui doivent présenter leurs propres propositions de relance économique dans les semaines à venir.

Arthur Jean

Les députés européens ont appelé de leurs voeux, le 13 mai, la mise en place d'un "filet de sécurité" pour les projets européens. Celui-ci permettrait d'assurer leur financement en 2021 en cas d'échec des négociations sur le futur budget de l'Union européenne.

"Nous avons proposé un plan de contingence pour ne pas prendre de risques" . C'est ainsi que l'eurodéputé portugaise Margarida Marques (S&D, sociaux-démocrates) justifie le projet de filet de sécurité pour les bénéficiaires des programmes de l’Union européenne que le Parlement européen a largement adopté le 13 mai en session plénière (616 pour, 29 contre et 46 abstentions). Soutenu par cinq groupes politiques de gauche et de droite (PPE, S&D, Renew, les Verts et ECR), ce projet vise à assurer la continuité des financements européens dans l'hypothèse où les Etats membres continueraient à ne pas s'entendre sur le budget de l'Union européenne pour la période 2021-2027. Concrètement, le budget de 2020 serait reconduit automatiquement pour l'année 2021, à hauteur de 172 milliards d'euros. Afin de prendre en compte l'épidémie de Covid-19, de nouveaux instruments pourraient néanmoins être introduits dans le but de limiter l'incidence de la crise sanitaire.

Selon l'eurodéputé français Éric Andrieu (S&D, sociaux démocrate) un tel filet de sécurité est indispensable pour éviter que l'absence d'accord budgétaire ne mette en difficulté des secteurs entiers de l'économie européenne, comme l'agriculture. "Le budget de la Politique agricole commune dépend directement d'un accord sur le budget de l'Union européenne", rappelle-t-il. Néanmoins, le vote du Parlement européen n'est qu'une recommandation et seule la Commission européenne est en mesure de décider de l'instauration effective d'un plan de contingence budgétaire. Les eurodéputés lui ont donné jusqu'au 15 juin pour le faire, mais Margarida Marques espère avoir une réponse "dès la semaine prochaine".

Valentin Naturel

 

 

Le Parlement européen a adopté une nouvelle réglementation sur l'étiquetage des pneumatiques pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Il aura fallu près de deux ans de négociations pour que la nouvelle législation européenne sur les pneumatiques soit définitivement adoptée par le Parlement européen mercredi 13 mai. Elle vise principalement à mieux informer les consommateurs en rendant obligatoire l'affichage des caractéristiques des pneus en matière d'efficacité énergétique, d'adhérence sur sol mouillé et de bruit de roulement externe. Les pneus en circulation devront également être répertoriés dans une base de données publique. Outre les véhicules particuliers et les camionnettes, les utilitaires lourds de type C3 sont également concernés par ces nouvelles mesures.

Une bonne nouvelle pour l'environnement selon le Parlement et la Commission européenne qui rappellent que 20 à 30 % de la consommation en carburant d'un véhicule dépendent de ses pneus. La nouvelle réglementation devrait ainsi permettre une réduction annuelle de 10 millions de tonnes d'émissions de CO2 d'ici 2030. Les pneumatiques devant répondre à des exigences plus fortes, une hausse de leur prix est à prévoir. Les automobilistes européens devraient cependant largement s'y retrouver puisque la Commission estime à 2,8 milliards d'euros par an l'ensemble des économies de carburants qu'ils réaliseront avec des pneus moins énergivores.

Le réglement, qui entrera en vigueur le 1er mai 2021, n'a pas été adopté sans peine. Les Etats membres se sont longtemps opposés à ce que des indicateurs relatifs aux kilométrages et à l'abrasion figurent sur l'étiquetage des pneus. Un point sur lequel ils ont fini par céder face aux pressions de la Commission et de l'aile gauche du Parlement européen. "Nous avons obtenu que les microplastiques issus de l'abrasion des pneus soient enfin étiquetés", s'est félicitée l'eurodéputée allemande Jutta Paulus (Les Verts), lors du vote du nouveau réglement. L'étiquetage des pneumatiques devra ainsi inclure également des indications sur les émissions de particules dangereuses pour l'environnement dès qu'une méthode de test adéquate sera disponible au niveau européen. La Commission a néanmoins prévenu que le développement et l'hamonisation d'une telle méthode pourrait encore prendre plusieurs années.

Marion Henriet

En Europe, la course aux applications mobiles de traçage des malades de la Covid-19 est lancée, mais en ordre dispersé d'un pays à un autre. Le Parlement européen promeut lui une réponse commune et éthique à l'échelle du continent.

"C’est un devoir pour les pouvoirs publics de mettre la technologie à disposition des citoyens", a estimé l’eurodéputée luxembourgeoise Isabel Wiseler-Lima (PPE, centre-droit) à l'occasion du débat sur les applications mobiles de traçage des malades de la Covid-19 organisé au Parlement européen le jeudi 14 mai. Alors que les pays de l’Union européenne commencent à se déconfiner, ces nouveaux outils technologiques de lutte contre l'épidémie émergent. Leur principe ? Mémoriser les contacts croisés par une personne pour pouvoir retracer la chaîne de contamination en cas d’infection. Pour ses promoteurs, ce système peut permettre de faciliter le retour à une circulation normale des personnes et des marchandises au sein de l'Union européenne.

Contre le virus, l’Union fera la force

Lors du débat, les eurodéputés se sont néanmoins inquiétés de l’absence actuelle de coopération européenne dans le domaine. "Les Etats membres vont tout azimut : les applications sont nationales, voire régionales", a regretté l'eurodéputée néerlandaise Sophia in’t Veld (Renew, libéraux). Résultat : elles ne sont pour l’instant pas toujours compatibles d’un pays à un autre. Or, pour la danoise Karen Melchior (Renew), "il faut veiller à une interopérabilité", essentielle à la restauration d'une circulation transfrontalière des personnes. Enfin, le respect des droits fondamentaux des citoyens a constitué un autre point de préoccupation pour les parlementaires. Ils ont réaffirmé que les normes européennes en matière de collecte et de stockage des données devront pleinement être respectées par ces applications, et que la liberté de déplacement des citoyens ne saurait être conditionnée à leur utilisation.

Si l’utilité de ces technologies a été largement reconnue par les eurodéputés, l'Allemande Birgit Sippel (S&D, sociaux-démocrates) a résumé leur état d'esprit général en estimant qu’ "il n’y a pas de panacée : les applications ne sont qu’un élément face à la crise, devant être additionné aux masques, à la distanciation sociale, et aux tests".

Héloïse Décarre

Younous Omarjee (GUE/NGL) a profité de la session plénière pour condamner fermement l'arrêt rendu par la Cour constitutionnelle allemande. ©Parlement européen

La session plénière du Parlement européen a été l’occasion pour les eurodéputés de réagir au récent arrêt de la Cour constitutionnelle allemande sur la Banque centrale européenne. Alors que les souverainistes applaudissent et que les élus de gauche s'inquiètent, la droite européenne peine à se positionner.

"C’est d’une gravité extrême", s’est insurgé l’eurodéputé français Younous Omerjee (GUE/NGL, gauche anti-libérale) lors de la session plénière du Parlement européen le 13 mai. La raison de son inquiétude : l’arrêt rendu par la Cour constitutionnelle allemande de Karlsruhe le 5 mai dernier. Celui-ci exige de la Banque centrale européenne (BCE) qu'elle se justifie auprès de l'Allemagne sur son plan de rachat de dette, alors même que la politique monétaire est une compétence exclusive de l’Union européenne.

Cette inquiétude est partagée par les sociaux démocrates (S&D). "Ça m’a énormément préoccupée", a ainsi confié la présidente de groupe, Iraxte García Pérez, "La Cour constitutionnelle allemande remet en cause l’indépendance de la justice de l’Union européenne, de la BCE mais aussi les fondations juridiques de l’Union".

De l’autre côté de l’hémicycle, à l’extrême droite, les élus saluent à l'inverse l'arrêt. L'eurodéputé français Philippe Olivier (ID, extrême-droite) est allé jusqu'à féliciter les juges allemands, "lanceurs d’alerte souverainistes", selon lui. "Ils sont venus réaffirmer que l’Union européenne n’est pas un État fédéral et que les États restent maîtres des traités et de leurs intérêts nationaux", a-t-il complété.

Il est plus difficile de trouver un consensus sur le sujet du côté du PPE (chrétiens, démocrates), le plus important des groupes du Parlement européen dont est membre la CDU, le parti de la chancelière allemande Angela Merkel. "On n'a pas essayé de trouver une position commune. On n'a pas essayé d’en discuter. Certains collègues ont demandé ce que ça voulait dire. Avec d’autres collègues allemands, j’ai expliqué que c’était compliqué", a indiqué l'eurodéputé allemand Andreas Schwab (PPE).

Bien qu'elle soit elle-même issue de la CDU et du PPE, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a quant à elle indiqué être prête à recourir à une procédure d’infraction à l’encontre de l’Allemagne si elle remettait en cause la préséance du droit européen.

Loeiza Larvor

Le Parlement européen a approuvé, le 13 mai, un plan d’assistance macrofinancière d’urgence d'un montant de trois milliards d’euros pour dix pays partenaires (Ukraine, Tunisie, Bosnie-Herzégovine, Jordanie, Albanie, Macédoine du Nord, Géorgie, Kosovo, Moldavie et Monténégro). Objectif: leur permettre de faire face aux défis liés à la pandémie de Covid-19.

Qu’est-ce qu’une assistance macrofinancière ?

Ce sont des prêts à moyen ou long terme à bas taux, faits par l’Union européenne à des pays concernés par l’élargissement ou proches géographiquement et politiquement. Lors des dix dernières années, sept pays en ont bénéficié (Arménie, Géorgie, Jordanie, Kirghizistan, Moldavie, Tunisie et Ukraine). Ces prêts sont conditionnés au respect des droits de l’Homme, des mécanismes démocratiques et à un soutien du Fonds monétaire international (FMI).

Que prévoit ce programme exceptionnel ?

A cause du Covid-19, des pays proches de l’UE sont dans une situation financière difficile. Il a donc été décidé de les aider en urgence grâce à un prêt rapide, versé en deux fois: une partie dans les semaines à venir et l’autre début 2021. Les montants du prêt sont évalués en fonction des besoins des pays, en prenant en compte leurs capacités à s’autofinancer. Ils vont de 60 millions d’euros pour le Monténégro à 1,2 milliard pour l’Ukraine. Ce sont, en tout, trois milliards d’euros qui seront prêtés, soit 9% du budget du Fonds de garantie de l’UE relatif aux actions extérieures. 

Pourquoi le Parlement a-t-il largement soutenu le texte ?

Proposé en urgence par la Commission européenne, et donc sans débat, le texte a été massivement approuvé par 602 des 705 eurodéputés. Du côté du S&D (sociaux-démocrates), on explique ce soutien par la volonté d'aider les pays partenaires face à un virus qui ne connaît pas de frontières. Seuls les parlementaires d'extrême droite ont rejeté le texte, arguant que ces fonds devraient servir en priorité aux Etats membres de l’Union.

Julien Lecot

Le plan de sauvetage du secteur touristique européen présenté par la Commission le 13 mai invite les États membres à une réouverture progressive de leurs frontières. Une levée des contrôles qui, pour le Parlement européen, doit se faire de manière coordonnée. 

Réouvrir progressivement les frontières intérieures de l'espace Schengen. C’est l'une des principales recommandations de la feuille de route "Transport et tourisme" dévoilée à la presse par les commissaires européens Margrethe Vestager et Thierry Breton à l’occasion de l’ouverture de la session plénière du Parlement Européen, mercredi 13 mai. Essentiellement tourné vers la relance du secteur touristique, très touché par la crise du Coronavirus, ce plan invite les États membres à mettre en place une gestion "coordonnée" et "non discriminatoire" des frontières intérieures de l'espace Schengen. 

Ce que redoutent la Commission et les parlementaires européens, qui n’avaient pas pu prendre connaissance de ce plan en amont de la conférence de presse, ce sont les accords bilatéraux entre Etats qui participeraient à la création de "mini-zones Schengen". "C’est un vrai risque", estime l’eurodéputée espagnole Maite Pagazaurtundua (Renew Europe, libéraux). "Nous avons déjà vu des pays qui voulaient sélectionner leurs touristes par nationalité", s’inquiète celle pour qui le plan de la Commission semble "a priori cohérent."

Pas de calendrier

La réouverture des frontières, telle qu’envisagée par la Commission, pourrait s’échelonner en trois phases : d'abord un assouplissement des contrôles, puis une réouverture des frontières entre les États au profil épidémiologique comparable et, enfin, la fin de toutes les restrictions de circulation. Une proposition qui ne convainc pas l’eurodéputée française, Sylvie Guillaume (S&D, sociaux-démocrates) : "Il n’y a pas de calendrier, tout est laissé à l’appréciation des États. Ce n’est en rien un management de l’espace Schengen." 

Dans les faits, rien n’oblige les États membres à se conformer aux préconisations de la Commission, la gestion des frontières restant au final essentiellement une prérogative nationale.

Manon Lombart-Brunel

Le Parlement européen a approuvé le 13 mai un accord de réadmission des personnes en situation irrégulière avec la Biélorussie. La question du respect des droits fondamentaux par ce partenaire inhabituel a été au cœur du débat.

Le 13 mai, le Parlement européen a approuvé un accord négocié depuis plusieurs années entre l’Union européenne et la Biélorussie. Une première avec cette ex-république soviétique dont le régime dictatorial est régulièrement dénoncé par les ONG de défense des droits de l’Homme.

L’accord allège la procédure et le coût de délivrance des visas pour les ressortissants biélorusses et européens. Il crée par ailleurs une procédure de réadmission des personnes en situation irrégulière. Chaque État membre pourra désormais expulser tout individu se trouvant illégalement sur son territoire si celui-ci a auparavant séjourné en Biélorussie, et réciproquement. Déjà ratifié par la Biélorussie, le texte entrera en vigueur courant juillet.

Polémique sur les droits de l'Homme

Bien que largement adopté (560 voix contre 117 avec 13 absentions), le volet relatif aux réadmissions a suscité une vive opposition des eurodéputés des groupes des Verts et de la GUE (gauche anti-libérale). "L’accord concerne aussi les ressortissants de pays tiers." explique l'eurodéputée néerlandaise Tineke Strik (Les Verts). "Au vu des atteintes à l’État de droit en Biélorussie, on n’a pas l’assurance que les droits des réfugiés clandestins seront respectés."

Un faux problème pour l’eurodéputé bulgare Peter Vitanov (S&D, sociaux-démocrates) puisque "l’Union se garde le droit de mettre fin à l’accord au premier impair". Les partisans de cette entente préfèrent mettre en avant son intérêt géostratégique. La Biélorussie est économiquement dépendante de son voisin russe, dès lors, "refuser cet accord, c’était le meilleur moyen de laisser la Russie gagner en influence dans la région", affirme Peter Vitanov.

Cette stratégie s’inscrit dans la droite ligne du "dialogue critique", auquel s’astreint l’Union européenne depuis plusieurs années pour proposer à son voisin oriental une alternative diplomatique à la Russie.

Enzo Dubesset

Le Parlement européen a adopté, mercredi 13 mai, de nouvelles normes pour la réutilisation des eaux usées dans l'agriculture. L'objectif : faire face aux pénuries en limitant le gaspillage. 

C'est une étape importante dans la lutte contre le gaspillage de l'eau qui a été franchie par le Parlement européen ce mercredi 13 mai. Les eurodéputés ont approuvé des normes de qualité qui doivent favoriser la réutilisation des eaux usées pour l'irrigation agricole. Les exploitants de stations d'épuration et de réseaux de distribution devront désormais être en mesure de fournir des eaux nettoyées aux agriculteurs qui le demandent. Pour garantir que ces eaux traitées ne risquent pas de polluer les sols, quatre échelons de qualité, de A à D, ont été définis en fonction de la nature des terres à irriguer : pour les cultures vivrières par exemple, le réseau de distribution devra livrer une eau soumise aux exigences maximales, de catégorie A. 

Prévenir les pénuries

Le but de ces nouvelles règles est de limiter le stress hydrique, devenu alarmant selon l'entourage de l'eurodéputé socialiste Éric Andrieu : "Sans action, notre consommation d'eau augmentera de 16 % d'ici 2030. L'été passé, 18 % des territoires européens ont subi une pénurie, la situation est intenable." Selon la Commission européenne, 6,6 milliards de m³ d'eau traitée pourront désormais être réutilisés chaque année, contre seulement 1,7 milliard de m³ en l'absence de normes. 

Des disparités régionales

Le règlement prévoit néanmoins des exemptions dans certaines régions européennes. "La réutilisation n'est pas pertinente pour de nombreux États membres, en raison de ressources en eaux naturelles suffisantes ou d'une agriculture limitée", explique Axel Singhofen, conseiller Santé et Environnement du groupe Les Verts. Les demandes d'exemptions devront cependant être justifiées par les États et soumises à l'approbation de la Commission européenne tous les six ans. 

Lucas Jacque 

Pages